最近，有关“第三方测评”的消息引来各方关注。一则是苏州一法院披露了一起测评公司“捧一踩一”的典型案例，最终裁定其存在虚假宣传；另一则是中消协发布消费提示，“第三方测评”能够给大家提供参考，也可能因“跑偏”“变味”而误导消费者。

  消费者为何青睐“第三方测评”？互联网空间信息冗杂，各路广告“堆叠滤镜”，不少人无暇了解真实情况；产品型号和功能五花八门，折扣和红包迷惑性强，消费者很难做到按需选购。“第三方测评”的出现，提供了一种更为客观中立的“使用者视角”，确实帮助许多消费者买到了心仪的商品。【详细】

  不过，从实践来看，在利益的驱使下，一些消费测评逐渐“跑偏”“变味”：有的名为消费测评实为“商测一体”，即一边搞测评一边卖产品，这就容易让测评的公正性打了折扣；有的借测评之名夸大产品功效，大搞虚假宣传……这样一些问题都在某些特定的程度上影响了消费者的知情权和选择权，也对市场秩序造成了破坏。【详细】

  《互联网广告管理办法》规定，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。也就是说，只要在消费测评类内容中附加了购买方式，就构成互联网广告，应当显著标明其广告属性，并遵循互联网广告相关法律和法规，而不是以消费测评之名行广告营销之实，却又不承担与之相对应的法律责任。【详细】

  以新闻背景中提到的典型案例为例。“捧一踩一”的商品测评，在缺乏科学数据的前提下，侵犯了其他同类商品的合法权益，扰乱了公平竞争的市场环境，同时也蒙蔽了消费者的双眼，影响其购买决策，损害消费者的合法权益。最终，被告公司被判决停止案涉行为并赔偿4.5万元，是咎由自取，且理所当然。【详细】

  “第三方测评”要立得住，平台和监管部门不能缺位。平台作为测评内容的展示窗口，有责任加强对测评博主的审核与管理，确保测评信息的真实性与公正性，为广大购买的人提供一个可靠的信息源自。市场监督管理部门应加强对“第三方测评”的监督管理力度，完善有关规定法律法规和标准体系，进一步规范测评机构的行为。【详细】

  客观真实是“第三方测评”的“生命线”，亦是市场之间的竞争的底线红线。以商养测、隐形拉踩，或是“既当裁判员又当运动员”，这些越界行为将“第三方测评”变成了一门“灰色生意”，更可能陷入恶性竞争的循环。消费市场的秩序要求我们共同维护，管住“夹带私货”的手，鼓励客观高质量的测评内容，方可让消费更加放心。【详细】

  测评的信誉是一点点积累起来的，为了眼前的利益而“放水”，值得吗？消费者信任是测评的核心竞争力，专业公正是测评发展的“压舱石”，这样的观点应当成为行业的共识。如此，“第三方测评”才能真正经得起“测评”。当然，测评博主也好，测评机构也罢，想在“第三方”和“商业化”之间找到平衡点，还需要做更多探索才行。